“El periodismo de bufanda es una vergüenza para el sector”


| ENTREVISTA |

Bill Shankly, el mito del Liverpool, solía decir lo siguiente: “Algunos creen que el fútbol no es solo una cuestión de vida o muerte, pero es algo mucho más importante que eso”. Así empieza la descripción de su blog. Un cuaderno de bitácora que no tiene nada que ver con la Coca-Cola, pero que es para los que ríen, para los que lloran, para los optimistas, para los pesimistas, para los que juegan, para los comprometidos, para los supersticiosos, para los originales, para los calculadores, para los que disfrutan, para los fuertes, para los que participan, para los que viven, para los que suman, para los que no se callan, y sobre todo, para los humildes. Un blog para todos. Y una pelota para la humanidad. Porque al principio -Valdano dixit-, al principio fue el balón.

Con naturalidad y espontaneidad. Así llegaba Rubén Uría a la cita que desde Actualidad 24 le habíamos ofrecido. Cita que sin dudarlo aceptó. Y también sin dudarlo, nos invitó a pasar a la redacción de la Cope Madrid. Rubén es un periodista referente. Ha trabajado en Tiempo de Juego en la propia Cope y ahora es redactor jefe de la sección deportiva de la web de la misma. También podemos leerle en Eurosport. Su hacha está escondida, pero bien afilada dispuesta a salir cuando la requiera. Eso intentamos, que saliese el hacha. Tras una vuelta por el laberinto de la redacción, nos metimos en un pequeño estudio dispuestos a preguntar, escuchar y aprender, sobre todo aprender. Y tanto que aprendimos.

Pregunta: Siempre que alguien te pide un consejo para esta profesión, le dices que no sea periodista. Está claro que el periodismo vive tiempos complicados, pero pongámonos en el año 2025. ¿Cómo te lo imaginas dentro de 13 años?

Respuesta: Me imagino que ha desaparecido. Lo que quede del periodismo, incluidos los periodistas, serán casi replicantes como la película de Blade Runner que lo único que hacen es cortar y pegar teletipos. Eso a través de las redes sociales. El periodismo tal y como lo conocemos de alguien que crea noticias y levanta teléfonos, creo que acabará desapareciendo. Entre otras cosas porque los protagonistas no quieren ser entrevistados, los periodistas cada día tienen menos tiempo para periodismo de verdad y porque las empresas ya no quieren periodistas, lo que quieren son máquinas que den rendimiento.

P: Has mencionado a las redes sociales. Tú eres un asiduo a ellas, que son una herramienta fantástica, pero que también nos ofrecen la cara negativa de la sociedad. ¿Qué opinas de ellas y de su uso?

R: Las redes sociales hay que cogerlas por partes. Una, la herramienta que es muy buena, nos pone en contacto a un montón de gente que ni siquiera conocemos y te ofrece la posibilidad de tener una relación con ellos o de recibir noticias o acceso a información.  Luego está la parte mala. Se ha convertido en un ejército de seguidores. La gente solamente se dedica a insultar, a faltar el respeto y directamente a hacer la vida imposible al resto. Es verdad que hay un botón muy bonito que cada vez se usa más que es el de bloquear, pero realmente creo que esto es un reflejo de lo que es la sociedad.  Según Segurola, Twitter es un bar de borrachos y yo estoy empezando a pensar que es bastante peor y que Segurola se quedó corto.

P: ¿Crees que el periodismo de bufanda está haciendo daño a la profesión que, periodistas como tú, tratáis de salvar?

R: El periodismo de bufanda es una vergüenza para el sector. Lo peor de todo es que las empresas a la hora de hacer audiencia, se han echado en brazos de periodistas convertidos en bufones que quieren representar un papel como si ellos fueran portavoces de los equipos. No hay nada peor para el periodismo que profesionales que se creen portavoces de las aficiones y los clubs. Creo que eso es muy peligroso, pero insisto, el periodista deja de ser periodista para ser ex periodista. Es algo bastante preocupante. Cada uno hace con su negocio lo que quiera, faltaría más, mi opinión no es relevante, pero desde luego no pueden llamarlo periodismo, si acaso ‘show’.

P: En una entrevista afirmaste que te llenaba más escribir que hablar, ¿por qué?

Por una razón muy sencilla. Porque yo creo que lo que hablas es fugaz. La gente que te escucha puede quedarse con una frase, pero no con todo el contexto o mensaje que quieres transmitir. Me parece bastante más fiel a la realidad escribir, porque el mensaje que quieres hacer llegar en ese momento se queda plasmado, no se va. Con el paso de los años puedes revisar el mensaje y ahí va a seguir. Para lo bueno y para lo malo, porque hay artículos que escribes que no resisten el paso del tiempo u opiniones en las que no llevabas razón. Por eso me gusta más escribir.

Rubén Uría atendiendo a Actualidad 24.

Rubén Uría atendiendo a Actualidad 24. | Fotógrafo: Mohamed Gerehou.

P: En tu libro cuentas historias de todo tipo. Problemas con el alcohol, mala cabeza, mala suerte. ¿Con qué futbolista te quedarías?

R: Estaría por decirte que me quedo con todos. Si tuviera que elegir un caso concreto, igual me quedaría con Gárate a nivel humano porque le conozco. Se queda corto todo lo que he dicho sobre él. Es mucho mejor persona que lo que fue como jugador, que era una leyenda, fue alguien muy importante. Pero aparte podría quedarme con Mágico González. Creo que fue un referente para toda nuestra generación porque era un jugador que lo tenía todo para triunfar y al final lo tiró por la borda. Y además porque hay mucha leyenda sobre su persona. Le Tissier, también podría ser uno.

P: Echo en falta a jugadores como Guti. ¿Habrá segunda parte?

R: Sí, estoy trabajando en la segunda parte del libro pero no será instantánea, será con un poco más de plazo porque hay que ir metiendo historias. Lo de Guti sí, es un talento maldito que, obviamente, tiene todos los requisitos para entrar en el libro. En su figura lo que sucede es que quiero acercarme más. Al final se han escrito o dicho muchas cosas sobre José María pero hay poca gente que conozca a Guti realmente. Su perfil  personal y psicológico de por qué se comportaba de esa manera.

P: ¿Crees que los medios de comunicación no ayudan a equipos sin tanto poder mediático a mantener a sus estrellas?

R: A los medios de comunicación lo único que les interesa es mantener su negocio. Para mantenerlo saben que tienen que vender Real Madrid y Barcelona. Los pijamas oficiales, el edredón, la sopera de Kaká… Es a lo que se dedican. Antes, el Marca, As eran periódicos generalistas. Incluso Mundo Deportivo, Sport no abrían siempre con el Barcelona y ahora es mono tema. Así sucede con los anteriores con el Real Madrid. Y eso repercute en la línea de programas nocturnos. Su fórmula es enfrentar al Barça con el Madrid. Porque saben que eso dará audiencia. ¿Qué pasa con el resto de equipos? Para ellos son adornos, comparsas, les tratan así. No quieren una Liga igualada porque venderían menos periódicos. Tampoco quieren que haya estrellas en otros equipos, los desprecian sistemáticamente. Pero no sólo a los equipos, si no a las aficiones de los mismos, que siguen comprando sus periódicos y se dan cuenta de que, por ejemplo, el Atlético de Madrid gane o pierda 20 partidos seguidos va a seguir ocupando el mismo espacio que ocupa la sopera de Kaká. Y si te hablo del Atlético imagínate el Sevilla, Valencia, Zaragoza, Athletic, Málaga, que aquí no cuentan. Antes Marca o AS eran periódicos para toda España, ahora son de corte exclusivamente madridista.

P: ¿Qué diferencias ves entre el Barcelona de Tito Vilanova y el de Pep Guardiola?

R: Quizás que el Barça de Guardiola era un equipo que presionaba mucho más arriba, que tenía un juego más elaborado en el centro del campo y defendía mejor porque se defendía con la pelota. El Barça de Tito es mucho más industrial, presiona mucho menos la salida del balón y es más vertical. Por ejemplo el equipo de Pep, tenía como hándicap tratar de meter mano a equipos que tenían un sistema de 5-4-1 o 6-3-1. Equipos que se metían en el área como el Chelsea o el Inter y era muy difícil para el Barça, porque su juego era por dentro. Ahora con Vilanova el juego es más abierto, por las bandas. Esa creo que es la principal variante. A mí, como espectador, me gustaba más el de Guardiola, pero está por ver a Tito y hay que darle tiempo para arreglar eso, aunque no se puede quejar, la verdad.

P: Si una familia no puede permitirse pagar una vivienda, es desalojada y echada a la calle. En la Liga española hay una deuda brutal a Hacienda. ¿Por qué esta permisividad en nuestro fútbol?

R: Yo creo que más que permisividad con el fútbol lo que hay es miedo. Los políticos saben que el futbol es el opio del pueblo. Durante todos estos años se ha permitido que el Real Madrid, el Barcelona, el Atlético… acumularan deudas salvajes con la seguridad social y que pagasen cuando les venía en gana, que levantaran actas con disconformidad de todos los impuestos…  El Madrid ha tenido todos los años que le ha dado la gana para pagar a Hacienda, lo mismo que el Barcelona y ya ni te hablo del Atlético de Madrid. Estamos hablando de un equipo que tenía una deuda de hace poco de 200 millones de euros y nadie es capaz de preguntarse cómo es posible que le dejen seguir comprando jugadores con esa deuda.

P: Hablando del Atlético de Madrid. ¿Por qué la prensa se movilizó contra Ramón Calderón en su estafa al madridismo y no hizo lo propio con Jesús Gil?

R: No sucede con la familia Gil porque para el periodismo deportivo actualmente es mucho más cómodo mirar hacia otro lado y en vez de denunciar lo que hicieron Gil padre y Cerezo, dan paso al ‘colegueo’, ser abrazafarolas, darles cariño y tenerles para que les den entrevistas, titulares, reportajes, noticias o incluso un fichaje.

P: ¿Ves a Simeone aguantando un desmantelamiento de la plantilla como los últimos años?

R: No lo creo. Tenemos que partir de una base seria. Es la primera vez en muchos años que los dueños del Atlético eligen un entrenador que tiene más carisma que todos ellos, es decir, no más carisma que ellos, que es muy fácil, sino más carisma que todos los anteriores que habían contratado. Es un entrenador que ha sido un ídolo, saliera bien o saliera mal es un escudo para ellos y tendría a todo el público de su parte, no le iban a pitar. Los jugadores le iban a responder. Y con el tiempo todo el mundo se ha dado cuenta que ha sido la mejor decisión que han tomado, por lo que si empiezan a desmantelar el equipo, tengo claro que será inteligente y se irá. No te hablo de que le puedan vender un par de jugadores, pero Simeone no va a permanecer ni un minuto en un equipo que no tenga el nivel que exige el Atlético de Madrid.

Rubén Uría firmando su libro 'Hombres que pudieron reinar'. | Fotógrafo: Mohamed Gerehou.

Rubén Uría firmando su libro ‘Hombres que pudieron reinar’. | Fotógrafo: Mohamed Gerehou.

P: Siguiendo con ‘el Cholo’.  ¿Qué crees que ha hecho para cambiar la dinámica de una plantilla abonada al fracaso?

R: Lo fundamental es que la plantilla cree en lo que hace. Que lo que dice su entrenador es la mejor decisión. Están convencidos de que no tiene un doble discurso, no dice algo vacío y hueco a la prensa para quedar como la estrella y de puertas para dentro lo cambia. La plantilla se cree que el entrenador sabe potenciar los recursos del Atlético de Madrid y sobre todo tiene un mensaje muy bueno, que es su máxima, y es que ha convencido  a sus jugadores para pelear como un equipo modesto para ser un equipo grande. Creo que se han dado cuenta de que es así. La plantilla del Atlético tiene muchas carencias, estamos hablando de que no estará ni entre las 20 mejores del mundo, pero juegan como si estuviesen en ese nivel.

P: ¿Qué te genera la venta del Vicente Calderón para aterrizar en la Peineta? ¿Proyecto deportivo o económico?

R: Aquí te puedo decir que estoy muy perdido porque la gente habla de la Peineta y yo estoy en la primera fase de todo. Yo me pregunto cómo es posible que a la prensa de este país no le importe que el tercer grande de España se cambie de estadio sin consultar con sus aficionados. Es lo que más me sorprende. ¿Alguien cree que el Real Madrid se cambiaría de estadio sin preguntar a sus socios? ¿El Barcelona se iría de su casa sin nada a cambio y perdiendo dinero sin preguntar a sus socios? ¿El Valencia? ¿El Athletic de Bilbao? ¿Lo harían? No. ¿Por qué lo tiene que hacer el Atlético de Madrid? No han pedido permiso a nadie para hacerlo, no han consultado a nadie y no han explicado el proyecto, ¿y sabes por qué? Porque les da igual, tienen vía libre para hacer lo que quieran y la prensa no les va a decir nada.

P: En un partido en el Vicente Calderón, escuché una conversación entre aficionados y uno le dijo al otro algo así: ‘’El Atlético ha pasado de ser un club campeón como yo le conocía a ser un club vendedor que es como le conoce mi hijo. Somos una agencia de compra-venta’’. ¿Coincides con él?

R: Tiene toda la razón del mundo. Son datos contrastados. El Atlético de Madrid ha estado durante muchos años dando bandazos contratando jugadores y entrenadores sin saber para qué. Tenemos que darnos cuenta de que el primer año que no ha vendido a los jugadores, para hacer negocio, el resultado que está dando. Peleando la Liga, adelante en Copa y en Europa League clasificado. No sé cómo acabará la historia, pero es el primer año desde el doblete que el equipo no se arrastra por los campos, que es competitivo. Sí, puede perder con el Real Madrid o el Barcelona porque tienen los dos mejores equipos de su historia , pero es un equipo que puede ganar a cualquiera, al Chelsea, la Juve, el Bayern, cualquiera.

P: Y hablando del mercado de fichajes. Una figura. Jorge Mendes. No se lo ha montado mal, ¿verdad?

R: Empezó con un videoclub, fíjate hasta donde ha llegado. Eso está bien. Nos marca la idea que debemos montarnos un videoclub en cuanto acabemos la entrevista (risas).

P: Viene una generación de futbolistas españoles prometedora, pero los Iker Casillas, Puyol o Xavi son jugadores a los que les queda poco. ¿Cómo ves el futuro de la roja?

R: Fíjate que tengo serias dudas de que Iker y Xavi estén en las últimas. Igual Puyol que es un tema más físico puede ser, pero el resto son jugadores que aguantarán hasta los 34 o 35 años en la élite. En el caso de Casillas está bajo los palos, no tiene mucho desgaste. Y en el de Xavi, creo que es un jugador que prácticamente podría jugar andando el tiempo que él quisiera. Hasta después del Mundial les queda mucha vida. Otra cosa es que hay una generación que viene pegando fuerte. Es el caso de los Silva, Isco y que llegará un momento que haya un relevo generacional que será natural, no forzado.

P: ¿Puede ser Luis Aragonés el gran olvidado de la selección?

R: Con Luis Aragonés tengo un dilema. Por un lado no me gusta nada el mensaje que transmite. Ni el mensaje, ni las formas, ni me parece el seleccionador ideal para representar a todo un país. Para ser más justo con él, cuando fue seleccionador, cometió demasiados errores como para representar a España. Dicho esto, indiscutiblemente es el punto de inflexión que ha tenido la selección española. Es un entrenador que se lo merece y que como míster y trayectoria, habría que beber mucho J&B con Coca-Cola durante 3 años seguidos, para no decir que Luis Aragonés ha sido el mejor entrenador de la historia del Atlético de Madrid. Creo que esos son los valores de Luis. Es un seleccionador que pasará a la historia, un entrenador mítico y desde luego en el conjunto rojiblanco nadie ha defendido los valores del club mejor que él.

P: En un fútbol actual sin Leo Messi. ¿Quién sería el rey?

R: Hay mucha gente que dice que si no existiera Messi el mejor sería Cristiano. Probablemente sí. A mí me parece que si no existiera Leo en el fútbol español, lo que pasaría es que todo el mundo diría que el rey no es un jugador, dirían que es un entrenador y que es Mourinho. Porque hay algo paradigmático en el fútbol de hoy. Si te importa lo que sucede en el césped, está Messi. Y si pasas de lo que hay en el verde y conviertes las ruedas de prensa en un espectáculo, lo que importa es Mourinho. Es curiosa la división. El Barcelona y Messi están marcando una época, olvídate ya si quieres del club, pero Leo está marcando su época. Y curiosamente al otro lado de la ventanilla está alguien que no ha ganado ni la mitad de títulos de Guardiola  y sin embargo tiene una fuerza mediática brutal. Tanto es así que siempre abre informativos, todos los días entrevistas, conferencias de prensa, lo que dice, lo que se rasca… Así que creo que si Messi no estuviera, sí, sólo se hablaría de José Mourinho.

P: Dibuja mentalmente el mejor 11 que puedas con los jugadores que tus ojos han visto o disfrutado.  

R: De portero eligiría a Iker Casillas, porque tiene ángel. En la defensa a Maldini, seguro de vida; Baressi, inteligencia en un campo; Sanchís, elegancia de la quinta del buitre; Cafú, uno de los jugadores que he visto en directo que más me ha impresionado. Si pudiera meter dos laterales izquierdos metería a Roberto Carlos, que era un fenómeno y una gran persona. En el centro del campo hay ‘overbooking’. Te puedo decir los que más me han gustado, no los mejores. Guardiola, Iniesta, Xavi y una debilidad mía, Simeone. Y arriba a Maradona, Di Stéfano y Pelé. Si fuera los que más me gustan pues a Vieri, Gárate y Falcao.

El 11 de Rubén Uría.

El 11 de Rubén Uría.

P: ¿Favorito para el balón de oro?

R: Estando Messi en activo no hay espacio para más.

Muchas gracias por tu tiempo.

A vosotros. Para lo que queráis.

Puedes seguir a Rubén Uría en Twitter: @rubenuria

Y leerle en: Eurosport

Anuncios


Categorías:Deportes, Fútbol

Etiquetas:, , , , , , , , , , ,

1 respuesta

  1. Soy madridista, pero genial entrevista. Dice muchas verdades y no tiene pelos en la lengua. Ruben uria es un fantastico periodista.

Déjanos tu opinión

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: