El Madrid Arena “ha sido y es seguro” pero incumplió la normativa


El Ayuntamiento de Madrid ha aplicado esta mañana una línea de defensa jurídica en la que se insiste en que el Madrid Arena era seguro y niega cualquier trato de favor

El vicealcalde Miguel Ángel Villanueva ha desmentido este lunes las “insinuaciones” sobre un presunto trato de favor al promotor de la fiesta de Halloween, Miguel Ángel Flores. “No ha estado nunca en mi casa, ni yo en la suya”, asegura Villanueva. El hecho de haber casado a su hermano no ha supuesto un trato de favor,  “He casado 16 veces”, ha dicho, “y eso no quiere decir que conozca a los contrayentes”. Como argumento de transparencia ha entregado un informe donde se plasma su renta y nóminas durante las dos últimas legislaturas, así como otro con las contrataciones desde sus áreas de responsabilidad. “Los más interesados en que salga la verdad es el Gobierno municipal”, añade.

Paz González, delegada del área de Urbanismo y Vivienda, ha defendido hoy que desde su construcción y hasta la actualidad el Madrid Arena siempre ha tenido licencia urbanística y de funcionamiento, y ha remarcado que siempre ha sido un recinto “seguro” y “preparado”. Ha apuntado los “posibles usos ilícitos” como el motivo que provocó la avalancha, y no las condiciones de seguridad del recinto. Ha explicado que el acta de recepción de las obras ejecutadas “equivale y produce los mismos efectos que la licencia de funcionamiento”, según jurisprudencia del Tribunal Supremo, por lo que González ha considerado una “falacia” y una “rotunda falsedad” toda afirmación sobre la falta de seguridad del edificio.

Fátima Núñez, concejal de seguridad y Emergencias, ha considerado “falso” el hecho de que un informe de Urbanismo indique deficiencias en el Madrid Arena. Un informe que señala accesos ilegales, descontrol, irregularidades en materia de protección contra incendios y evacuación en el pabellón. Además,  ha asegurado que “la policía municipal no era la encargada de controlar el evento, sino la seguridad privada, según una ley local de julio de 2012”. Ha añadido además que “la mera presencia de la policía municipal evitó la reventa de entradas y el botellón” en las inmediaciones del recinto. Ha señalado también que el despliegue de medios fue similar al que se hace en Nochevieja, con un 50% de efectivos más que el año pasado. La oposición ante este último dato le ha recordado que esa noche en los alrededores del Madrid Arena había solo 16 agentes municipales. El portavoz socialista Diego Cruz ha preguntado a la concejal de seguridad dónde se encontraban el resto de los efectivos, a lo que la aludida ha respondido diciendo que “la planificación fue un desastre”

Jaime Lissavetzky, portavoz del PSOE, considera que se trata de un problema de  «irresponsabilidad y negligencia». Ha hablado también de los organizadores de la fiesta y el supuesto trato de favor: “Han entrado en el Ayuntamiento como Pedro por su casa, no sé por qué puerta, pero eso ya se verá”.

¿Por qué se contrató con DivierTT cuando debía dinero a la Seguridad Social?”,  ha preguntado a Villanueva el portavoz de UPyD en el ayuntamiento, David Ortega, a lo que este se ha limitado a responder negando el trato de favor. Al hilo de este tema, el portavoz popular Enrique Nuñez, ha criticado que se haya intentado hacer un linchamiento político y personal hacia Villanueva por transmitir información a los ciudadanos.

Anuncios


Categorías:Sociedad

Etiquetas:, , , , , , , , ,

Déjanos tu opinión

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: